Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8366 Esas 2020/4985 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8366
Karar No: 2020/4985
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8366 Esas 2020/4985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildi. Ancak denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiği için hükümlerin açıklandığı ifade edildi. Suç tarihlerine göre yapılan incelemede ise suça sürüklenen çocuğun eylemi uyan suçların, TCK'nın 142/1-e ve 141 ve 31/2. maddelerine uyduğu belirtildi. Bu nedenle uzamış dava zamanaşımı süresinin geçtiği ifade edilerek hükümlerin bozulması ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi
- TCK'nın 142/1-e ve 141 ve 31/2. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2020/8366 E. , 2020/4985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 18.10.2012 ve 22.10.2012 tarihinde işlenen suçlar için 17.09.2013 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 04.11.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 26.05.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 04.02.2016 tarihinde hükümlerin açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.11.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 23.04.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’ye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22.10.2012 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141 ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.10.2012 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.