Nafakanın Artırılması Davasında Yetkili Mahkeme - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9456 Esas 2021/14017 Karar Sayılı İlamı

Nafakanın artırılması istemine ilişkin olarak açılan davada Afşin 2. Asliye Hukuk(Aile mahkemesi sıfatıyla) ve Elazığ 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, nafakanın artırılmsı istemine ilişkindir.

Afşin 2. Asliye Hukuk(Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu hüküm altına alınmış olup nafakanın arttırılmasına ilişkin Türk Medeni Kanunu’nun madde 176/4 hükmünde davaya ilişkin özel bir yetki kuralı düzenlenmemiştir. Dolayısıyla HMK madde 6'daki "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünün davada esas alınması gerektiği ve davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesindeki ilk itiraz mahiyetindeki yetki itirazının kabulü gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Elazığ 3.Aile Mahkemesince, her ne kadar yetkisizlik ile davalının Elazığ da ikamet ediyor olması sebebi ile mahkemeye gönderilmiş ise de taraflara ilişkin Elazığ 2. Aile Mahkemesinde görülen boşanma davasında davalı ...'ün Elazığ ilinde ikamet etmediğinin tespiti neticesinde verilen yetkisizlik kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2021/187 Esas 2021/264 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine kesin olarak karar verilmiş olup davalının Elazığ ilinde oturuyor olmasından bahisle yetkisizlik kararı verilerek mahkemeye gelen davada, davalının Afşin ilçesinde ikamet ediyor olduğu kesinleştiğinden karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.HMK ‘nın 6. maddesinde “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir “ düzenlemesi mevcut olup davalının yerleşim yeri hakkında dosya davalısı tarafından açılan Elazığ 2. Aile mahkemesi 2019/382esas, 2020/415 karar boşanma ve nafakanın kaldırılması davasında Afşin mahkemelerininyetkili olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Diyarbabır Bölge Adliye Mahkemesi 2021/187 esas, 2021/264 karar sayılı ilamı ile “.. davacının 28.08.2018 tarihinde yerleşim yeri adresini “Sarayatik Mahallesi, Elazığ” olarak tescil ettirdiği, 11.06.2019 tarihinde boşanma davası açıldığı, dava dilekçesi ekinde sunduğu vekaletnamede de aynı adresin yazılı olduğu, 05.03.2020 tarihinde davacı koca tarafından yerleşim yeri adresinin “Korucu Köyü, Elazığ” olarak değiştirildiği, kolluk marifetiyle yapılan araştırmada, “davacının ... Mahallesi, .... Caddesi, No:45/3 Merkez, Elazığ” adresinde “hiç oturmadığının” tespit edildiği, Afşin İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan araştırmada ise “... isimli şahsın yaz aylarında ... Mahallesi, ..., Kahramanmaraş adresinde ikamet ettiği, kış aylarında İngiltere’ye gittiği, tutanak tarihi itibariyle yurtdışında olduğunun” tespit edildiği anlaşılmıştır. Adres kayıt sisteminde yer alan yerleşim yeri adresine ilişkin kayıt, aksi sabit oluncaya kadar yerleşim yerine karine oluşturur. Her ne kadar, dava açıldığı tarihte davacının yerleşim yeri adresi “.... Mahallesi, .... Caddesi, No:45/3 Merkez, Elazığ” olarak kayıtlı ise de, yapılan araştırmada, davacının bu adreste hiç oturmadığı, yurtdışında yaşadığı, yaz aylarında Türkiye’ye geldiğinde ise “Afşin, Kahramanmaraş” adresinde ikamet ettiği belirlenmiş olup adres kayıt sistemindeki kaydın aksinin ispatlandığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve davalının yerleşim yerinin Afşin/Kahramanmaraş olduğunun tespit edildiğianlaşılmakla uyuşmazlığın Afşin 2. Asliye Hukuk(Aile mahkemesi sıfatıyla)Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Afşin 2. Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.