Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6395 Esas 2020/3383 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/1, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet her iki sanık hakkında


Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Katılan vekilinin yüzüne karşı 09.03.2016 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 19.04.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
B) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde:
Kemalpaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğüne bağlı belediye sınırları içerisinde bulunan park, bahçe ve yeşil alanların bakım ve temizliğini hizmet alım sözleşmesi ile üstlenen ... Araştırma Yönetim Danışmanlık Ltd. Şti’nin çalıştırdığı katılan ...’nun olay günü Ulucak Aqua Parkta bulunan yüzme havuzunun temizliğini nitrik asit ile doldurulmuş sırt pompası ile yaparken sırt pompasının contasının erimesi sonucu sırtına ve omzuna dökülen nitrik asitten basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile neticelenen ve 23.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık ...’ün yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğunun 26.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda da tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Dosya içeriği incelenediğinde sanık ...’ın 15.10.2013 tarhinde sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken 6495 sayılı Kanun gereği memuriyete geçmiş olup, 25.11.2013 tarihinden 08.08.2014 tarihine kadar Park ve Bahçeler Müdür Vekili olarak görev yaptığı anlaşılmakla, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadığının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra sanık hakkında soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.