Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1151 Esas 2014/3165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kadirli (2. İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/21-2013/36

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı keşideci borçlu mirasçılarının, Kadirli icra dairesinin takipte yetkili olmayıp İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu, takibe konu bonodaki keşideci imzasının murise ait olmadığı ve murislerinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları; mahkemece, istemin reddi ile muteriz borçlular aleyhinde alacak miktarının %20"si oranında tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 67/3. maddesine göre; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda da; yetkiye, imzaya ve borca itiraz edenler, borçlu muris mirasçıları olup kötüniyetle itirazda bulundukları da saptanmadığı halde, mahkemece, muteriz mirasçılar aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu sebeple bozulması gerekli ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadirli 2. İcra hukuk Mahkemesi"nin 26/09/2013 tarih ve 2011/21 E. - 2013/36 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün tazminata ilişkin “2” nolu maddesinin tümünün karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.