MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketten parça krom cevheri satım ve teslim alan davalının faturaların bedelini ödemediğini iddia ederek, 139.025,74 TL alacağın fatura kesim tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin adresinin bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 06.05.2010, 30.05.2010 ve 06.08.2010 tarihli faturaların çeklerle ödendiğini, 27.05.2011 tarihli faturanın kabul edilmeyerek davacıya iade edildiğini, bu faturaya konu krom cevherinin teslim alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 27.05.2011 tarihli faturaya konu krom cevherini teslim aldığı, fatura bedeli 82.915,52 TL."yi davacıya ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.