14. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10555 Karar No: 2019/7651 Karar Tarihi: 12.11.2019
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/10555 Esas 2019/7651 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, davalılar ile müvekkilinin ortaklığının satış sureti ile giderilmesini istemiştir. Davalılar reddedince mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Hazine vekili ve davalıların sair temyiz itirazları reddedilmiştir, fakat Hazine'nin harçtan muaf olmasına rağmen harçla yükümlü tutulması hatalı görülmüştür. Sonuç olarak, hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılması ve hükmün değiştirilmeden onanması kararlaştırılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ve HMK'nın 436/2 maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.
14. Hukuk Dairesi 2016/10555 E. , 2019/7651 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılar ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Köyü,... ada... parsel, 228 ada 2 parsel ve 106 ada 2 parseldeki ortaklığının satış sureti ile giderilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 436/2 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 5 numaralı bendine “Harcının” kelimesinden sonra ve “Taraflardan” kelimesinden önce gelmek üzere “Hazine dışındaki” ibarelerinin eklenmek, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davacı tarafından sarf edilen 36,90TL harcın davalı Hazine dışındaki taraflara payları oranında yansıtılmasına ve 5 adet tebligat gideri 46,00TL, keşif ve bilirkişi ücreti 1.495,40TL olmak üzere toplam 1.541,40TL yargılama giderinin taraflara payları oranında yansıtılmasına” ibarelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.