Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3233 Esas 2013/3793 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 13.12.2008 tarihli iş kazasının üç iş günü içinde bildirilmemesi nedeniyle sigortalı ..."e yapılan 13.12.2008-31.12.2008 ve 05.01.2009-15.02.2009 tarihleri arasında ödenen 4.500.91 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuen tazminini talep etmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde; 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4"ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5"nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Anılan Kanun"un 21. maddesinin 2. fıkrasında ise; iş kazasının 13. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneğinin Kurumca işverenden tahsil edileceği hükmü yer almaktadır.
5510 sayılı Kanun"a istinaden çıkartılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği"nin 35. maddesinde de, iş kazasının üç iş günü içinde Kuruma bildirileceği öngörülmüştür.
Dava konusu somut olayda; davalının sözü edilen bildirimi yapmadığı, iş kazası olduğu belirtilen sevk kağıdına göre sigortalının tedavisinin yapıldığı, kuruma
bildirim yükümünün yerine getirilmediği sabittir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetildiğinde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.