MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2014 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin ve bağlı senedinin ihlal edildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar yanında asli müdahil Kimya Mühendisleri Odası vekili, asli müdahil ..., ..., ..., ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/03/2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ..., ... vekili Av. ..., davacı ... Mimarlar Odası(Ankara Şubesi) vekili Av. ..., davacı ... vekili Av. ... ve asli müdahil ... vekili Av. ..., davacı ... Mimarlar Odası(...Şubesi), davacı ... Şehir Plancıları Odası (Ankara Şubesi), asli müdahil ..., asli müdahil ... ve asli müdahil ... vekili Av. ..., asli müdahil ... ile asli müdahil ... geldiler. Diğer taraftan, davalı ... vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ..., davalı Cumhurbaşkanlığı vekili Av. ... asli müdahil ... ve asli müdahil ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tayin olunan 19/03/2019 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiş olup eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasiyetnameye aykırılığın tespiti ve şarta bağlı bağışın ihlal edildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar yanında asli müdahil Kimya Mühendisleri Odası vekili, asli müdahil ..., ..., ..., ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili temyiz etmişlerdir.
Davacı ... vekili, 5659 sayılı Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Kuruluş Kanununun ek 1. maddesinin 3. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu belirterek 19.03.2019 tarihli dilekçesi ile Anayasa Mahkemesi"ne başvurulmasını talep etmiştir.
1-Davacı vekilinin, 5659 sayılı Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Kuruluş Kanununun ek 1. maddesinin 3. fıkrasının Anayasaya aykırılık iddiasının ve Anayasa Mahkemesine başvurulması yolundaki istemi ciddi görülmeyerek Anayasanın 152/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin talebinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılar, asli müdahil Kimya Mühendisleri Odası, asli müdahil ..., ..., ..., ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..."dan alınarak davalı ... Büyükşehir Belediyesi"ne verilmesine, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılar, asli müdahil Kimya Mühendisleri Odası, asli müdahil ..., ..., ..., ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..."dan alınarak davalı ..."ye verilmesine, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılar, asli müdahil Kimya Mühendisleri Odası, asli müdahil ..., ..., ..., ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..."dan alınarak davalı Cumhurbaşkanlığı"na verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.