MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f son, 35/2, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında beraat hükmü kurulan temyiz dışı sanık ...’nın ekonomik sıkıntıda olduğunu belirterek sanık ...’den borç para istediği, sanık ...’in Kuveyt Türk Katılım Bankası ...Şubesi"ne ait 18/03/2012 gün 10.775,00TL bedelli alacaklısı ... keşidecisi Karteks Ltd.Şti. olan arkasında ...... Oyuncak v... ciroları bulunan çeki ..."ya verdiği, ...’nın da mal aldığı ..."a ciro etmeden verdiği, Bünyamin"in söz konusu çeki Kuveyt Türk ... Şubesi"ne sordurduğunda çekin gerçek bir çekten sahte olarak üretildiğinin anlaşıldığının iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın kaçamaklı ikrarı,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla,mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın kaçamaklı ikrarı,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla, mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak, TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın belirlenmesinden sonra doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınıp, indirimin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, yerine, “Haksız menfaat miktarına göre sanığın 1077 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı 35. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılarak 538 gün ve Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 448 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 8.960 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.