21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1031 Karar No: 2018/1724 Karar Tarihi: 22.02.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1031 Esas 2018/1724 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı ve davalı arasındaki tazminat davası ile ilgili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın temyiz süresi yönünden reddedildiği belirtiliyor. Davacının maddi hata düzeltme talebi de incelenerek, iş mahkemeleri kanununun karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı hükmü hatırlatılıyor. Ayrıca, temyiz süresinin son günlerinin resmi tatil ve izin günlerine denk geldiği için davacının talebinin reddedildiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddesi ise 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrasıdır. Bu maddeye göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karar düzeltme yoluyla başvurulamaz.
21. Hukuk Dairesi 2017/1031 E. , 2018/1724 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Vek.Av. ... ile davalı ... Vek.Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2016 gün ve 16/196-16/187 sayılı kararın temyizin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 10/11/2016 gün ve 16/19251-16/14000 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Davacı vekiline gerekçeli karar 28.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyizin ise 11.07.2016 tarihinde vuku bulduğu anlaşılmaktadır..4 temmuz 2016 pazartesi yarım gün 5-6 ve 7 temmuz 2016 günleri tam gün resmi tatil olduğu, 8 temmuz 2016 Cuma günü idari izin olduğu, idari izinlerde temyiz sürelerinin işleyeceği dikkate alındığında davacı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.