Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/535 Esas 2014/3131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2011/2553-2013/1092

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, İİK"nun 168/4-5 maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, imzaya itirazları yanında borca, faize ve borcun diğer ferilerine de itiraz ettikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda bonodaki imzaların borçluların eli ürünü olduğu tespit edilmiş, borçluların imzaya itirazlarının reddine karar verilmiş, ancak borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraza ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
O halde mahkemece, borçlunun sair itiraz nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu vaya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.