Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5936 Esas 2019/11175 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5936
Karar No: 2019/11175
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5936 Esas 2019/11175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak müşteki Maliye Hazinesi'nin doğrudan zarar görmediği için, temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık hakkındaki hakaret suçu ise, kanıtlarla ve yasal süreçlerle doğrulandığı için mahkumiyet hükmü onanmıştır. Bununla birlikte, sanığın daha önce aldığı mahkumiyet hükmünün ertelenmesi ve sanığın temyizi sonucu bu hükmün bozulması nedeniyle, yeni hüküm kazanılmış hakları ihlal ettiğinden, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri uygulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2017/5936 E. , 2019/11175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede,
Hakaret suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında daha önce kurulan mahkûmiyet hükmünün ertelenmesi ve bu hükmün sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince, bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına önceki hükümde belirtildiği üzere; “sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine, denetim süresi içinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına, rehber/uzman görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.