MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 53/1-2-3. maddeler uyarınca iki defa 2 yıl 1 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 28/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün kurulduğu 10.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre, aynı yasa"nın 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık zamanaşımının, 10.04.2009 olan karar tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Oluş ve kabule göre; olay günü sanıklar ..., ..., ... ve ...’in yakınan ...’in bekçi olarak bulunduğu ...İnşaat şantiyesine bir araçla gelerek, depo kısmında bulunan bakır telleri hırsızladıktan sonra, durumu gören mağdurun eşini fark etmeleri üzerine, söz konusu suç eşyalarını arabaya yükledikleri, bu sırada sanıkların bulunduğu araca yaklaşan, adı geçen mağdura yönelik, hakkında çocuk olduğu için evrakı tefrik edilen ...’ın elindeki kurusıkı tabancayı gösterip “koşma seni vururum” demek suretiyle, hep birlikte tehditle suça konu bakır telleri alıp olay yerinden uzaklaştıkları olayda; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sonradan değiştirdiği sanıkları korumaya yönelik beyanına itibar edilerek vasıflandırmada yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 09.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.