Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5321 Esas 2017/24546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 15/10/2015 gün ve 2015/16127 Esas - 2015/14535 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idare vekilinin temyiz üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaza 1983 tarihinden sonra el atıldığı ve ilk kararı davacı vekilinin temyiz talebinde bulunmadığı gözetildiğinde vekalet ücretinin nisbi alınması yönünde bozma yapılmaması gerekirken hataen bozma konusu yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı idare vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile (Kapatılan) 18 Hukuk Dairesinin 15/10/2015 gün ve 2015/16127 esas 2015/14535 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Köyü 1377 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre, aynı taşınmazın başka bir paydaşı aleyhine aynı kamulaştırma nedeniyle açılan dava sonunda verilip kesinleşen kararda belirlenen değer, güçlü delil olarak kabul edilmektedir.
Daha önce (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesi tarafından incelenerek karara bağlanan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/194 esas sayılı (Dairenin 2015/6534E. –7701K. sayılı) dosyasında, aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istemine ilişkin davada 07.05.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle, aynı emsalle dava konusu taşınmaza bozma sonrası 139,84 TL/m² değer tespit edilmiş iken, 2012 yılı Ağustos ayı değerlendirme tarihi itibariyle açılmış olan bu dosya için 170 TL/m² bedel belirlenmesi karşısında, bahsedilen kararların güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek bilirkişi kurulundan kesinleşen dosyalardaki değerden ayrılmayı gerektirecek bir nedeni olup olmadığı sorulup ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2)2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.