
Esas No: 2021/39869
Karar No: 2022/6634
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39869 Esas 2022/6634 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mazgirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen soruşturma kararı, itiraz sonrası Sulh Ceza Hâkimliğince genişletilerek yeniden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kanuna aykırı bulduğu işlemler sebebiyle adalet bakanlığına kanun yararına bozma talebinde bulundu. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının esastan yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/3. ve 173/4. maddeleri belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
KARAR
Kişilerin huzur ve sükunun bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mazgirt Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve ... soruşturma, ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine, yeniden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği takdirde bu kararın itiraza tabi olacağının hatırlatılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ...değişik iş sayılı kararını müteakip, eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve ... soruşturma, ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ...değişik iş sayılı kesin nitelikteki kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, eksiklikler giderildikten sonra, soruşturmanın genişletilmesi kararı sebebiyle, ... tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz üzerine esastan bir karar verilmesi gerektiği cihetle, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve... soruşturma,... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının hukuken yok hükmünde olduğu tespit edilerek, ilk kovuşturmaya yer olmadığına dair karar hakkında esastan bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nca kabul edilen işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek ... Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.