Esas No: 2022/6632
Karar No: 2022/7149
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/6632 Esas 2022/7149 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı ve davalı arasında görülen alacak davası sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi için yapılan başvuru reddedildi. Karara göre, taşınır mal ve alacak davalarında temyiz kesinlik sınırı 4.270,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı aşılmadığı için davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgili bir sınır olup, faiz, icra (inkâr) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Kararın temyiz eden tarafından peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. (....) Temyizi Yönünden
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkâr) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı 2.568,73 TL olup karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL kapsamında kaldığından davalı Limak Hidroelektrik Santral Yatırımları A.Ş. vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun 'un 427, 432 inci maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Davacı Temyizi Yönünden
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
