Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2568 Esas 2013/3722 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 29.05.2007 tarihinde meydana iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalaya bağlanan gelirler, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerinin, davalı işveren şirketten rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Mahkeme, Kurum sigortalısının, davalı işveren şirkete karşı açtığı tazminat davasındaki kusur bilirkişi raporunu dayanak alarak, karar vermiş olmasına rağmen; tazminat dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece; sigortalının, davalı işveren şirkete karşı açtığı tazminat davası olan, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/18 E. 2011/245 K. sayılı dosyasının sonucu beklenilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.