Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6065 Esas 2022/7662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, katılma yolu ile diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi; davalılar vekili tarafından ise davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, dava dilekçesinde davalı eş ...'in her evden çıktıklarında davacıya takılarını yanına almasını söylemesi üzerine davacının takıları sürekli yanında taşıdığını, bir gün görümcesi davalı ...'nın takıları davalı kayınvalide ...'e vermesini annesinin evinin güvende olduğunu söyleyerek takıları davacıdan aldığını, davacının dava konusu ziynet eşyalarının davacıdan hile ile alındığını ve geri verilmediğini belirterek dava konusu ziynet eşyalarının davalılardan aynen iadesi mümkün değilse bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, “Ziynetlerin davalı görümce ... ve davalı eş ...'de bulunduğunun ispatlanamadığı, bununla birlikte ziynet eşyalarının davalı kayınvalide ...'e teslim edildiği hususunun sabit olduğu, davalı ...’in davacı kadının ziynet eşyalarını bir daha iade edilmemek üzere verdiğini kanıtlayamadığı” gerekçesiyle davalı kayınvalide ... yönünden davanın kabulüne, davalı eş ... ve görümce ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar, davacı tarafından diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi; davalılar vekili tarafından ise davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, tarafların istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve karar taraflarca yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir. Somut olayda, davacının iddiası altınların tümünün davalılar tarafından elinden alındığına ve iade edilmediğine ilişkindir. Davacı bu iddiasınını ispatla yükümlüdür. Davacının iddiasının ispatına yönelik olarak tanıkları dinlenmiş, dosyaya sunulan CD ve fotoğraflar incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda da dava dilekçesinde talep edilen ziynetler tespit edilmiş ve değerleri belirlenmiş, ziynetlerin en son kayınvalide ...’e teslim edildiği ispatlanmıştır. Davanın, davalılardan ... yönünden reddi doğru ise de, davanın niteliği gereği, davalı kayınvalidenin, davalı eşten dolayı sorumluluğu doğmuştur. O halde, mahkemece, davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davanın esası ile harçlar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalılara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.03.10.2022 (Pzt.)