Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9997 Esas 2021/3924 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9997
Karar No: 2021/3924
Karar Tarihi: 23.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9997 Esas 2021/3924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasında, davacı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek ödeme ve faize ilişkin hükmü düzeltip yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verdi. Dava, arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesi ve üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülerek değerinin tespiti ile ilgilidir. Yargıtay da temyiz itirazlarını reddetti ve kararın HMK 370. madde gereğince onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2019/9997 E. , 2021/3924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ödeme ve faize ilişkin hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tespit edilen kamulaştırma bedeline işletilecek yasal faize ve ödemeye ilişkin hükmün 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.