Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/547
Karar No: 2019/874
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/547 Esas 2019/874 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2019/547 E.  ,  2019/874 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 4748 parsel sayılı 802,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu 4747 parsel sayılı taşınmazın vergi kayıt miktar fazlası olduğu belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın imar planı kapsamında yeşil alan ve imar yolu olup Belediye’ye ait olduğunu ileri sürerek dava açmış; yargılama sırasında ise ..., satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nın davasının reddine, müdahil davacı ...’in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile müdahil davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece müdahil ... lehine zilyatlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davasının kabulüne karar verilmiş ise de müdahil çekişmeli taşınmazı satın aldığını ileri sürerek davaya katılmış olup, dosya kapsamına yansıyan mahalli bilirkişi ve tanıklar beyanlarında taşınmazın tespit tarihinden sonraki tarihte davacıya satıldığını belirtilmişlerdir. Müdahil davacının iddiası, tespit tarihinden sonraki nedene dayalı olduğuna göre bu nitelikteki uyuşmazlıkları çözmenin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu göz önüne alınarak mahkemece müdahil davacının iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yargılama yapılarak davasının kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup; temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi