MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa usulüne uygun tebliğ edilen duruşma gününü bildirir çağrı kağıdında yokluğunda karar verilebileceği meşruhatının bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) numaralı bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın kardeşi olan mağdura karşı bıçakla gerçekleştirdiği eylemi neticesinde, birden fazla nitelikli hal ihlaline (TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) neden olan sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,
2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesine göre temel cezanın belirlenmesinin ardından, artırım maddesi olan TCK"nin 86/3-a ve 87/1-d maddelerinin ayrı ayrı, denetime imkan verecek şekilde uygulanması, cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK"nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkartılması gerekirken; yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapse çıkarılmak suretiyle uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.