
Esas No: 2020/857
Karar No: 2022/6605
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/857 Esas 2022/6605 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kurulan hükümlerin temyiz talebi reddedildi. Ancak, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebi kabul edildi ve hükümler bozuldu. Birinci olarak, soruşturma aşamasında dinlenilip kovuşturma aşamasında beyanları alınmayan tanıkların duruşmada dinlenmesi gerektiği belirtildi. İkinci olarak ise, tehdit suçuyla birlikte işlenen hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı vurgulandı. Bu nedenle, uzlaşma işlemleri geçersiz sayıldı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu olduğu ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK’nın 106/1. maddesi, CMK'nın 211/1. maddesi, CMK’nın 253/1. maddesi, CMK’nın 253/3. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ve CMK’nın 254. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Soruşturma aşamasında dinlenilip olaya ilişkin bilgileri olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanları alınmayan tanıkların yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenmesi, kendilerine ulaşılamaması halinde ise CMK'nın 211/1. maddesi gereğince ifadeleri duruşmada okunarak, kanıtların buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b-) Kabule göre de, suç tarihi itibariyle, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenen hakaret suçu uzlaşma kapsamında olmadığından, yapılan uzlaşma işlemleri bu nedenle de geçersiz olup, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, anılan tehdit suçu uzlaşma kapsamına alındığından, somut olayda CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı ve dolayısıyla 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca usulünce her iki suç yönünden de uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.