Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 765 sayılı TCK’nın 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında 04/06/2001 tarihli ilk hüküm kesinleşmiş olduğundan, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/4. maddesinde yer alan, “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca kesinleşmiş hükümlerde dava zamanaşımı söz konusu olmadığından, tebliğnamedeki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
“01.05.1999” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “01.05.1995” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlü hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümleri yönünden yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 765 sayılı TCK’nın 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 3 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlü hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2008 tarihli ve 2008/372 esas, 2008/443 karar sayılı kararının 02/03/2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip hükümlünün denetim süresi içinde 23/04/2013 tarihinde 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği ve Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/827 esas 2016/145 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 17/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli ve 2017/144 Esas - 2018/130 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan hükümlü hakkındaki hükmün ilk şekliyle aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararda, 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 4 TL olarak belirlenen adli para cezası üzerinden 765 sayılı TCK’nın 59/2 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay hapis ve 3 TL adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl hapis ve 3 TL adli para cezasına hükmedildiği, açıklanan hükümde doğru uygulama yapılarak hükümlünün sonuç olarak 10 ay hapis ve 3 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olsa da hükümde değişiklik yapılmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Uyarlama istemi doğrultusunda ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanması sırasında dayanak kanun maddesi olan CMK’nın 231/11 maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilk bendinindeki “anlaşılmakla” kelimesinden sonra gelmek üzere “CMK’nın 231/11. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.