Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10033 Esas 2015/4479 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10033
Karar No: 2015/4479
Karar Tarihi: 30.09.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10033 Esas 2015/4479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, www.sahibinden.com internet sitesinde yayınladığı ilan üzerine katılanın iletişim kurması sonucu dolandırıcılık suçu işlendiği iddia edilmiştir. Sanık, katılandan 250 TL isteyerek köpek göndermeyip dolandırıcılık suçu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçsuzluğu yönünde karar vermiştir. Ancak sanığın internet sitesindeki ilan ile menfaat sağlaması, dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdiri gerektiği belirtilerek, bu yönde karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi kapsamında 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 158/1-g bendi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/10033 E. , 2015/4479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, www.sahibinden.com isimli internet sitesinde ... adına verdiği "golden retriever, erkek köpek, fiyatı 230 TL" içerikli ilan üzerine katılanın belirtilen iletişim adresini aradığı, ..."ın eşi olduğunu söyleyen sanığın katılandan yol masrafı ile birlikte toplam 250 TL para istediği, katılanın sanığın bildirdiği hesaba söz konusu parayı havale ettiği ancak sanığın katılana köpeği göndermeyerek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilldiği olayda;
Sanığın, “www.sahibinden.com” adlı internet sitesinden yayınladığı ilan aracılığıyla katılan ile temasa geçip hileli hareketlerle menfaat temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin 158/1-g bendinde düzenlenen “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.