22. Hukuk Dairesi 2012/30100 E. , 2013/326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin, uyumsuz davranışlarının şirketi zor durumda bıraktığı gerekçesi ile haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ile diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının verilen işleri yapmadığını ve işyerinde huzursuzluk çıkardığını, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya yapmakla ödevli bulunduğu görevlerin hatırlatıldığına dair kayıt ve belge sunulmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinde, dosya içerisinde bulunan fesih bildiriminde belirtilen şekilde fesih sebebinin yer almadığı, davacının iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilleri ile davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
4857 sayılı Kanun"un 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, verimsiz ve uyumsuz davranışları sebebi ile görev yerinin değiştirilmesine rağmen benzer davranışlarına devam etmesi sebebi ile haklı nedenle feshedilmiştir. Dosya içeriğindeki tutanak ve belgeler ile sabit olduğu üzere davacı ... Sağlık ocağında çalışırken uyumsuz davranışları nedeni ile bağlı bulunduğu Sağlık Grup Başkanlığı"nın İl Sağlık Müdürlüğü"nden talebi üzerine ... Sağlık ocağında görevlendirildiği, söz konusu davranışlarının devam etmesi üzerine Hekimbaşı ... Sağlık Ocağında görevlendirildiği, uyumsuz davranışlarına burada da devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, fesih sebebi yapılan olgu haklı sebep oluşturacak ağırlıkta olmasa bile, bu olgunun birkaç kez tekrar etmiş olması karşısında, artık davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Bu sebeple yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 164,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 22.01.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşündeyim. 22.01.2013