10. Hukuk Dairesi 2011/19837 E. , 2013/3678 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığının bağlandığı 01.03.2007 tarihinde ödenmesi gereken aylık miktarının tespiti ile, eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile tahsili gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum’un Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya, 01.10.2007 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı başlangıcı, kesinleşen mahkeme kararı 01.03.2007 tarihine çekilmiş olup; eldeki davada buna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı, aylığının eksik hesaplanıp ödendiği iddiası ile, başlangıçtaki aylık miktarının hesaplanıp, aylıklardan eksik ödenen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sigortalılık süresi ve prim gün sayısı ile ilgili değişiklik olmadığı halde, 01.10.2007 tarihli ilk tahsiste 647,76 TL olarak hesaplanıp ödenen aylığın, 01.03.2007 tarihinde 559,66 TL olarak hesaplanıp ödendiğini; davacıya 2007 yılı 10. ayındaki ilk tahsiste hesaplanıp ödenen aylıktan, yaşlılık aylıklarına 2007 Temmuz ayında yapılan %3,87 oranındaki zam düşülerek hesaplama yapıldığında, 01.03.2007 tarihindeki aylığın 622,88 TL olması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, davacı için 01.03.2007 tarihinde hesaplanıp ödenecek aylığın (aylık, sosyal destek ödemesi ve sosyal yardım zammı miktarları ayrı ayrı olarak belirtilmek üzere) bildirilmesi Kurum’dan istenilmeli; Yine, davacıya ilk tahsis sonucu 2010 yılı 10. ayında ödenen aylık (=647,76 TL) ile sonraki değişiklik ile 2007 yılı 3. ayında ödenen aylığın (=559,66 TL) içerdiği ödemelerin neler olduğu sorulup, 2007 yılı 3. ayında ödenmesi gereken aylık miktarı Kurum’a hesaplatılmalı; Kurum tarafından, Mahkemece kabulüne karar verilen 622,88 TL’yi geçen bir miktarın belirtilmesi durumunda, hükmü temyiz etmeyen davacı yönünden Kurum lehine usuli kazanılmış hakkın oluşacağı gözetilerek, önceki gibi karar verilmeli; aksi durumda
ise, davacının bildirilecek aylık miktarına itiraz etmesi durumunda, bilirkişiye 2007 yılı 3. ayında ödenmesi gereken aylık miktarı yasaya göre hesaplatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; 2007 yılı 10. ayında ödenen aylıktan, aynı yılın Temmuz ayında yapılan zam çıkarılarak, kalan miktarın tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.