Esas No: 2021/28562
Karar No: 2022/6808
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28562 Esas 2022/6808 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verildi. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi ve bu karara itiraz edildi. Ancak sadece açıklanması geri bırakılan hükme karşı itiraz edilebileceği belirtildi. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin cezanın temyiz edilemez olduğu anlaşıldı. Sanıkların tehdit suçlarına ilişkin hükümlerinin ise kanıtlarla desteklendiği ve cezaların kanuna uygun olduğu belirtilerek temyiz istemlerinin reddine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak temyiz isteklerinin reddine karar verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
a- Sanık ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
b-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
