MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün murisleri ... adına tespit ve tescil edilen 115 ada 195 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu parsele eklenmek suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise ... terekesine ... temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 115 ada 195 parsel sayılı taşınmaz içerisinde dosya arasında mevcut 12.11.2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile ifrazına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Ne var ki; hüküm gerekçesinde taşınmazın davacıların murisleri olan ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği belirtilmesine karşın hüküm yerinde “...davacı adına tesciline...” denmek suretiyle kimin adına tescil hükmü kurulduğu açıkça belirtilmeksizin hüküm kurulması ve dava tescil isteğine ilişkin olduğu halde dava konusu taşınmazın; güneyinde bulunan ve davacılar murisi adına kayıtlı bulunan 115 ada 195 parsel sayılı taşınmaz içerisinde olduğu düşünülerek “ ....115 ada 195 nolu parsel içerisinde dosya arasında mevcut 12.11.2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tapu kaydının iptali...” şeklinde hüküm kurulması suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 115 ada 195 nolu parsel içerisinde dosya arasında mevcut 12/11/2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile ifrazına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Kirazalanı Mevkiinde kain 115 ada 195 parsel sayılı taşınmaza kuzey yönden komşu bulunan ve dosya arasında mevcut 12.11.2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tescil harici bölümün dosyada bulunan ... 2. Noterliği’nin 06.11.2012 tarih ve 03912 yevmiye numaralı veraset ilamında gösterilen payları oranında davacıların miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.