Yargıtay - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34434 Esas 2019/3317 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34434
Karar No: 2019/3317
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34434 Esas 2019/3317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada davalı tarafından temyiz talebi yapılmıştır. Mahkeme, dosyadaki delilleri ve kanuni gerektirici sebepleri dikkate alarak, davalının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, dava dosyasındaki bir hata nedeniyle nisbi vekalet ücretinin yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın ilgili kısmının düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda, A....T. sinin 13/1. maddesi de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- A....T. sinin 13/1. maddesi: Bu madde, avukatların vekalet alacaklarını belirlemektedir.
- HMK'nın geçici 3. maddesi: Bu madde, HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davaların yargılama usulüne ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
- HUMK'nın 438/7. maddesi: Bu madde, hükmün düzeltilmesi gerektiğinde nasıl bir yol izleneceğini belirlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2015/34434 E. , 2019/3317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürülükte olan A....T. sinin 13/1. maddesine göre davada taktiri indirim dışında reddedilen 3.337,20 TL. üzerinden 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki davalı yararına vekalet ücretine ilişkin paragrafdaki "408,43" rakamının çıkartılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.