Esas No: 2021/31461
Karar No: 2022/6781
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31461 Esas 2022/6781 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılmış kasten yaralama suçu davasında verilen hüküm açıklanmaması kararı temyiz edilmiştir ancak bu suç için verilmiş bir hüküm olmadığından katılanın bu konudaki itirazı reddedilmiştir. Diğer sanıklar ise tehdit suçundan hüküm giymişlerdir ve bu hükümlerin temyiz isteği reddedilmemiştir. Kararda, kanunlar arasında çelişki olduğu için hüküm bozulmuştur. TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulama imkânı ortadan kalkmıştır. Ayrıca TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılamanın devam etmesi için dava dosyası esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK'nın 53/1-b maddesi
- TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi
- CMK'nın 251. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan ... tarafından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da temyiz edilmiş ise de; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm olmadığı, kararın sanığın ...’a yönelik eylemi nedeniyle açılan dava sonucunda verildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, katılan ...’in bu suç yönünden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ile ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.