Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10012 Esas 2013/261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine rağmen reddedilen 4.400,00 TL alacak miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden önce davacı yanın feragat dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmakla vekalet ücretinin yarısına hükmolunması gerekir. Bu durum bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına; “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 264,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.