Konut dokunulmazlığının ihlali - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3563 Esas 2019/11159 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3563
Karar No: 2019/11159
Karar Tarihi: 25.06.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3563 Esas 2019/11159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçu hükmü kesindir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, suçun uzlaşmaya tabi olması ve taraflara yöntemine uygun şekilde uzlaşma teklif edilmemiş olması nedeniyle uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 116/1, CMK 253, CMK 254, CMK 231/8, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/3563 E. , 2019/11159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret
HÜKÜMLER : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunması karşısında, sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması, yargılamanın hiç bir aşamasında taraflara yöntemine uygun şekilde uzlaşma teklif edilmemiş olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de; 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.