Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12217 Esas 2019/5396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu aracın davacının desteği yayaya çarpması sonucunda vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişki haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsili ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve malikten tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı yanın maddi tazminat isteminin kabulü ile toplam 21.601,70 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı), 1.000,00 TL"sine dava tarihi olan 05/12/2014 tarihinden, bakiye 20.601,70 TL"sine ıslah tarihi olan 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’un sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı 1984 doğumlu desteğin kızları olup olay tarihinde 22 yaşın üzerindedirler. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda adı geçen davacının evlenmediği ve destek ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle 9 yıl 6 ay 3 gün destek alacağı kabul edilip bu süre için tazminat hesaplanmıştır. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Daire ve Yargıtay uygulamasına göre kız çocukları 22 yaşına kadar destek tazminatı alabilirler. Çalışmasını engelleyen bir özrü veya sağlık sorunu olduğu konusunda somut bir kanıt bulunmayan davacının destekten yoksun kaldığı kabul edilemez.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının destekten yoksun kalınan tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...’un sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.