MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları ...’in otuz dokuz parça taşınmazını kadastro tespitinden önce kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğlu ... ile diğer davalıların mirasbırakanı olan oğlu ... ’a devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunmuşlar, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mirasbırakanın temlik harici terekesinin bulunduğunu ve iddiaların doğru olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilmiş, altı parça taşınmaz yönünden ise muvazaa iddiası sabit görülerek tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temliklerin muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine .Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı davalarda, davanın kabulü halinde davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekmektedir.Öte yandan, harç kamu düzeni ile ilgili olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır.Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri, çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değerdir.Somut olayda; dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 50.098,50 TL iken, davacıların miras paylarına (15/28) isabet eden değer 26.838,48TL olup, bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden fazla harca hükmedilmesi doğru olmamıştır.Na var ki; anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1.ve 3.bentlerinin çıkarılarak yerlerine; ‘1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... Mah/Köy, 1021, 4751, 4753, 924, 4798 ve 4822 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının, davacıların ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/150 Esas 2007/138 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adlarına kayıt ve tesciline, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına, 3-Peşin alınan 94,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.738,83 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,’ ibarelerinin yazılmasına, davalıların değinilen yön itibariyle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.