MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ilamı ile mala zarar verme suçundan hükmolunan ve kesin nitelikte olan 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 1412 sayılı CMUK"un 305/son. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Yasa"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde sanıklar ile evrakı ayrı kararını incelediğimiz suça sürüklenen çocuğun müştekinin evinden hırsızlık yaptıkları, olaydan sonra mobese kameraları tarafından sokakta yürüdükleri sırada şüphe üzerine tespit edilerek kolluk güçlerince yakalandıkları, 13.08.2014 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile aynı tarihli teslim tesellüm tutanağına göre; sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun yakalandıklarında üzerlerinde çanta içinde dizüstü bilgisayar, sarj cihazı ve faresi ile iki adet cep telefonu, üç adet taşınabilir bellek ile müştekiye ait otobüs kartının çıktığı, daha sonra sanık ...’ın yer göstermesi sonucu boş bir arsada içinde fotoğraflar, ev anahtarı ve parfüm olan bayan çantasının, bir parkta da içinde yüzük, isimlik, banka kartları, nüfus cüzdanları, ehliyet, vergi kartı gibi eşyalar olan erkek el çantasının bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermediğinin müştekiden sorularak tespit edilip sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ilamı ile mala zarar verme suçundan hükmolunan ve kesin nitelikte olan 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 1412 sayılı CMUK"un 305/son. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.