MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık; TCK"nın 158/1-f-son, 52, 53 maddeleri gereğince neticeten 3 yıl 6" şar ay hapis ve 23.460 şar TL adli para cezası, hak yoksunluğu, ayrıca sanık ... hakkında TCK"nın 58 madde gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi.
Resmi belgede sahtecilik; TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 6 şar ay hapis ve hak yoksunluğu, ayrıca sanık ... hakkında TCK"nın 58. madde gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, inşaat malzemeleri satan ... Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti"nin sahibi ve şirket müdürü olduğu, Sanıklardan Sami"nin şirkete gelerek kendini... olarak tanıttığı ve "...Elektrik Malzemeleri" adlı şirketin yetkilisi olduğunu söylediği, yanında getirmiş olduğu ..."i de gerçek adıyla tanıtıp kendisinin yanında çalıştığını beyan ettiği,sanıkların almış olduğu inşaat/boya malzemeleri karşılığında adli emanetteki, keşidecis... Elektronik Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Toptan ve Perakende Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. olan 11/08/2005 tarihli hamiline yazılı 6.000 TL meblağlı ve keşidecisi... Gıda Temizlik Maddeleri Pazarlama İnş. San. Tic. Ltd. Şti olan 30/07/2005 tarihli hamiline yazılı 5.730 TL meblağlı çekleri arka yüzünde "...Elektrik Malzemeleri" kaşesi bulunduğu ve imzalı halde cironun kendisine ait olduğunu söyleyerek verdiği, çekler bankaya tahsil amacıyla ibraz ettiğinde 6.000 TL meblağlı çekin keşidecinin imza yetkisi olmadığından çek üzerinde işlem yapılamadığından, 5.730 TL meblağlı çekin ise bankaca karşılığının bulunmadığı ve bu çeke ilişkin hesap sahibinin rızası dışında ellerinden çıktığı iddiası ile bankaya ihbarda bulunulmuş olması dolayısıyla ödeme yapılmadığı, sanık ..."nin en baştan itibaren dolandırmak kastıyla hareket ettiği ve her nasıl ele geçirmiş ise hukuka aykırı ele geçirilen çekleri içerik olarak sahte ciro yaparak kullandığı, sanık ..."ın ise..."nin eylemlerine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sahteciliği iddia olunan belgedeki sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemiyle tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla sahteliği ileri sürülen suça konu belgenin mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri duruşma zaptına geçirilerek kambiyo senedi niteliğinde olup olmadığının ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının denetime imkan verecek şekilde tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve suça konu çek asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması; ayrıca hesap sahibi olan kişilerin araştırılarak tanık olarak ifadesine başvurulup, çeklerin ne şekilde ellerinden çıktığının sorulması, çekte ciranta olarak görünen ... adli kişilerin araştırılarak, gerçekte var olup olmadıklarının belirlenmesi, bulunması halinde, tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak çekle olan ilişkileri, sanık ve katılanı tanıyıp tanımadıkları, aralarında ne şekilde bir ticari ilişki olduğu, çekteki cironun kendilerine ait olup olmadığı hususlarının sorulması, bunlara dair belgelerin dosya içerisine alınması, çeklerin ön yüzündeki yazılar, keşideci imzaları ile arka yüzündeki ciranta imzalarının sanıklara veya keşideci şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.