Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9378 Esas 2020/787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince görüntülü haber hizmetinin sağlandığını, davalının 01.01.2012 -31.12.2012 tarihleri arasında aldığı hizmet karşılığı kararlaştırılan bedeli ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sözleşmenin 2009 da feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; sözleşmenin bir ay sonra feshedilmesi nedeniyle davalının aylık kullanım ücret borcu bulunmadığı, davacı muavin defteri kayıtlarında 30.09.2009 tarihinde kurulum ücreti ve K.D.V. olmak üzere 531,00 TL ücret tahakkuk edildiği, davalının ödeme yapmadığı, yeniden abonelik mutabakatına varıldığı, bu abonelik nedeniyle kurulum ücreti, 1 aylık abonelik ücreti, ikinci aylık abone ücreti ve 2009 yılından bakiye 531,00 TL alacakla birlikte davacının takipte talep edilen tutarda alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı tarafından harç ödendiğinden yeniden alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.