MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı işçi ...’ın bakanlıkları aleyhine ... 1. İş Mahkemesi’nin 2011/578 Esas Sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde verilen kararın ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1617 Esas Sayılı dosyasında işleme konulması üzerine 14.096,24 TL ödemek zorunda kaldıklarını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kıdem tazminatı yıllık izin hakkı, ihbar tazminatı, vb. iş ve işçi haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunun" kararlaştırıldığını, bu nedenle dava dışı işçiye ödenen 14.096,24 TL işçi alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı müflis ... Özel Güv. Yemek Üretim ve Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davasının reddine, 4.709,50 TL’nin ödeme tarihi olan 14/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Grup Kurumsal Hizmet San ve Tic. Ltd. Şti."nden alınarak davalıya verilmesine, davacının bu davalı hakkındaki fazlaya ilişkin istemin reddine, 9.386,74 TL’nin ödeme tarihi olan 14/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnş. Taah. Tem. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti."nden alınarak davalıya verilmesine, davacının bu davalı hakkındaki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından ve ücretlerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik tazminatları ve ücret alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminat alacağının eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır.
Dava, asıl işveren davacı bakanlığa karşı davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldıkları işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinden tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Davacı ile davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve ekleri olan şartnamelerin hükümleri incelendiğinde, davacı bakanlığın çalıştırılacak işçiler ile ilgili işe başlama, çalışma koşulları, denetleme, mali haklarının ödenmesi ile ilgili denetim ve kontrolü tamamen elinde bulundurduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak dava konusu alacaklardan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, tacir olan davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin çalıştırdığı işçilerin fiili işçilik dışında sair ücret alacağı ve tazminat haklarından sorumlu olacağını bilebilecek durumda olduğu ancak, davacı bakanlığın da asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yarı yarıya ve dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı bir değerlendirme ile alacağın tamamı üzerinden hesaplama yapılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... İnşaat Taahhüt Temizlik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 241,00 TL harcın istek halinde davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.