Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/9994 Esas 2013/209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı işveren tarafından fesih nedeni olarak gösterilen hususların geçerli nedene dayandığı ancak feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Türkiye Kızılay Derneği vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ..."nin 1606 sayılı Bazı Dernek ve Kurumların Bazı Vergilerden Bütün Harç Ve Resimlerden Muaf Tutulmasına İlişkin Kanun"un 1. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harca hükmedilmesi, ve davalı tarafa yükletilen yargılama gideri içinde harçtan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasındaki “Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 497,30 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ve “Peşin alınan harcın mahsubu ile 495,88 TL daha harcın davalıdan tahsiline,” cümleleri hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine sırasıyla; “Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 312,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ve “Davalı ... harçtan muaf olduğundan ... aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, peşin harcın ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” cümleleri yazılarak hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.