MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27/06/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/01/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava dışı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu ...,... Köyü 202, ...,... ve 1074 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davada taraf olarak gösterilmeyen ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1)Karar başlığında taraf olarak gösterilmeyen ... tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine yapılan incelemede ..."ın dava konusu 292 ve 875 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda payının bulunduğu ancak davalı olarak davaya dahil edilmeksizin, yokluğunda, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
2)Tapuda malik olarak gözüken ...,..."ın ölü oldukları ancak veraset ilamlarının dosya arasına alınmamış olması nedeniyle taraf teşkilinin denetlemediği anlaşıldığından, mahkemece mirasçılık belgesine göre, davada taraf değil ise mirasçıların davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yargılamaya devam olunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.