Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6314 Esas 2017/24414 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6314
Karar No: 2017/24414
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6314 Esas 2017/24414 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/6314 E.  ,  2017/24414 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 23/11/2015 gün ve 2013/18541 Esas - 2015/17005 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine gerekçe değiştirilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine,
    Mahkemece dava reddedildiği halde davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmediği,
    Bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,
    Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 23.11.2015 gün 2015/18541-Esas -2015/17005 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
    Dava reddedildiği halde davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.