MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli ... İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 116 ve 117 parsel sayılı 13.459,00 ve 14.034,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada 116 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 107 ada 117 parsel sayılı taşınmaz ise davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; kadastro tespiti sırasında kendisine ait 107 ada 117 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edilmekle birlikte tespitin zemin durumu ile örtüşmediğini; ölçüm hatası yapılarak kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait 107 ada 116 parsel sayılı taşınmazın birbirine karıştırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise ... 107 ada 117 parselin bir bölümüne yönelik olarak irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 107 ada 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile fen bilirkişisi ... "in 05.10.2015 tarihli rapor ve krokisinde (116-A) harfi ile gösterilen 11.651,74 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 116 parselin geri kalan kısmının ise davalı ... üzerinde bırakılmasına; aynı raporda (117-A) ile gösterilen 4.992,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün müdahil davacı ...’in miras bırakanı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve 107 ada 117 parselin geri kalan kısmının ise davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ...’in açtığı ve kabulüne karar verilen davada ... (107 ada 117 parsel maliki) “davalı” durumunda bulunmakta olup; davaya konu bu parsel yönünden hesaplanan harç ve yargılama giderlerinin ...’den alınmasına karar verilmesi gerekirken; ...’in ... tarafından açılan davada “davalı” konumunda bulunduğu göz ardı edilerek tüm harç ve yargılama giderlerinin davalı ...’den alınmasına karar verilmesi isabetsiz olup; temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.