Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38374 Esas 2022/6782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik, tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezalarının nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, katılan ...’a yönelik hakaret ve katılan ... ile müşteki ...’e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Hakaret suçları yönünden,
a) Ceza Genel Kurulunun 12/03/2013 gün ve 1515–202 ile 21/12/2010 gün ve 230–264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında açıkça vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla, suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, Yerel mahkemece sanık hakkında katılan ...’a yönelik işlenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun TCK 125/1-4, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince doğrudan verilen 1.740,00 TL. adli para cezası, karar tarihi de göz önünde bulundurulduğunda, 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince kesin nitelikte bulunmaktadır. Ancak Yerel Mahkemece kamu görevlilerine karşı işlenen hakaret suçları ile ilgili olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek iki ayrı hakaret suçundan hüküm kurulması suretiyle yanılgıya düşülmüştür. Bu nedenle kesin nitelikteki hakaret suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın önce katılan ...’a hakaret ettikten sonra yapılan ihbar sonucu gelen polis memurlarına olay yerinde ve emniyette hakaret etmesi şeklinde gerçekleştirmesi ve gerçekleşen eylemlerinin aynı suç işleme kararı altında ve aynı yer ve zamanda işlendiği ve zincirleme suç hükümleri gereği tek bir hakaret suçundan hüküm kurulup, 125/3-a, 43/2. maddelerince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Katılan ... ile müşteki ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde,
TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda eylemin nerede gerçekleştiği tespit edilip, aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığının, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan,
a) Sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret,tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezası tercih edilmesine rağmen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,
b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “ hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.