MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı DİRENME kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
02/12/2016 günlü Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe 6763 Sayılı Kanunun geçici 4.maddesi uyarına yapılan incelemede;
Dairemizce yapılan değerlendirmede dava konusu taşınmazın değerinin tespiti için yapılan emsal karşılaştırmasının yeterli olmadığı belirtilmiş ise de bu kez yapılan incelemede, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Parsel Sorgulama Uygulaması da dikkate alındığında bilirkişi raporlarının hükme yeterli olduğu anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ... İlçesi ... Mahallesi 9165 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.