MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 5 parsel sayılı 290,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile gösterilen ahşap samanlığın ... ’e ait olduğu belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 04.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 157,34 metrekare yüzölçümündeki kısmın ahşap samanlık ve arsa vasfıyla; (C) harfi ile gösterilen 88,05 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise arsa vasfıyla davalı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 20,72 metrekare yüzölçümündeki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 24,48 metrekare yüzölçümündeki kısımların ise ahşap samanlık ve arsa vasfıyla davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.