Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20045 Esas 2015/9445 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20045
Karar No: 2015/9445
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20045 Esas 2015/9445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık S.K. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açıklanması geri bırakılan hüküm itiraz edilemez ve temyize uygun olmadığından mahalline iadesine karar verildi. Sanık A.İ. ve S.K. hakkında ise hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılamada savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 12. maddesinin 5. fıkrası, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi, CMK'nın 150/3. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/20045 E. , 2015/9445 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2015/297933
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2015/140 (E) ve 2015/208 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık S.. K.. hakkkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık S.. K.. müdafiinin temyiz dilekçesi, itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-) Sanık S.. K.. hakkında hırsızlık, sanık A.. İ.. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinin birlikte uygulanması halinde suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 150/3. maddesine göre sanık A.. İ.."a zorunlu müdafii tayin edilerek savunmalarının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. İ.. ve S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.