Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davalılar ... ve ... haklarında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalılardan ... ve ... tüm taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Husumet konusu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 116. maddesinde (mülga 1086 Sayııl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde) yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
506 sayılı Kanunun 4.maddesi ile "sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler" işveren olarak tanımlanmıştır. "Çalıştıran" olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen "işvereni" ifade etmektedir.Anılan Yasanın 79/10. maddesine göre, bu tür tespit davalarının sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltmesi gerekir.
Davacı; davalılara ait ticari taksilerde 1.4.2002 ile 7.5.2010 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespitini istemiş, 18.3.2006 öncesi dönem bakımından sübut bulmayan davanın reddine, 1.12.2007 sonrası dönem bakımından ise; bu tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanan ve sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışılan dönemin tesipitinde hukuki fayda bulunmadığından reddine, yalnızca, 18.3.2006 ile 1.12.2007 tarihleri arasında kalan dönem bakımından davalılar Dilek ve ..."a ait taksilerde çalışıldığının tespitine karar verilmiş ise de, davacının hangi tarihler arasında ve hangi işveren nezdinde, hangi takside, çalıştığı belirlenmemiştir.
Buna göre, kabul edilen süre bakımından davacının hangi sürede hangi işveren nezdinde çalıştığı davacının beyanı da alınmak ve mahkemece tespit edilecek diğer deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacının, dava ettiği sürelerdeki çalışmalarının fiilen var olup olmadığı ve hangi işveren yanında geçtiği belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... Başkanlığı dışındaki davalılara iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.