MAHKEMESİ : İş Mahkemesi




Davacı, 01.07.2008-21.03.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur"lu sayılmasına dair Kurum işleminin iptaline, 30.10.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.07.2008-21.03.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali, bu dönem ile ilgili olarak borçlu olmadığının ve 30.10.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile "... oğlu, 01.07.1963 Of doğumlu davacı N.. H.."nun 01.07.2008 – 21.03.2011 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur günlerinin iptali ile, iptal edilen döneme ilişkin borçlu olmadığının ve tahsis dilekçesinin verildiği 30.10.2012 tarihini takip eden aydan itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir.
6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddesi uyarınca 30.04.2015 tarihi itibari ile Bağ-Kur veya Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu olanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını 31.07.2015 tarihine kadar ödememeleri veya yapılandırmamaları halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların ise daha önce ödedikleri primin tam olarak karşıladığı ay sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. 5510 sayılı yasanın Geçici 63. Maddesi kapsamında davacının prim ödemeleri dikkate alınarak sigortalılığının durdurulması mümkün olabilmektedir.
Somut olayda, mahkemece sigortalılığın yasa gereği "durdurulabileceği" göz önünde bulundurulmadan "iptaline" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. paragrafı tamamen silinerek yerine "1-Davanın Kabulü ile ... oğlu, 01.07.1963 ... doğumlu davacı ..."nun Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 5510 sayılı Yasa"nın geçici 63.maddesi gereğince 30.09.2007 tarihi itibariyle DURDURULMASINA; davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığından borçlu olmadığının ve tahsis dilekçesinin verildiği 30.10.2012 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.