Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. ve Gemport ... ... İşl. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu kez gerekçeli kararda; kısa karar ile çelişki oluşturacak şekilde davalı ... hakkında olumlu ve olumsuz karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa son oturumda tefhim edilen kısa kararın gerekçeli karara aykırı olduğu yukarıda belirtildiği gibi zaptın ve kararın incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. ve Gemport ... ... İşl. A.Ş. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. ve Gemport ... ... İşl. A.Ş."ye iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.