MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.03.2015 gün, 2014/823 Esas - 2015/85 sayılı kararında belirtildiği üzere, "bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dönülemez nitelikteki bu karardan dönerek ilk hükümdeki gibi karar veren, bozma gereklerini yerine getirmeyen yerel mahkemenin uygulaması isabetsiz olup hükmün bozulmasına karar verilmelidir." şeklindeki görüş karşısında, sanık hakkında bozma kararına eylemli şekilde uyulmaması suretiyle bozmadan önceki haliyle karar verilmesi;
2)Katılan ..."ın beyanına göre kendisine ait arı kovanlarının bir ay ara ile çalınmasından sonra, çalınan arı kovanlarını, sanığa ait kovanlar arasında bulduklarını ileri sürmesi karşısında, bu katılana yönelik eylem nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.